 |
JURISPRUDENCIA DESTACADA |
|
| • |
Extradición pasiva. I. Extradición, concepto y finalidad. Fundamento de la extradición. II. En el proceso de extradición no se ejerce labor de juzgamiento alguna. Improcedencia de aplicar el procedimiento propio del juicio oral. III. Antecedentes del procedimiento que permiten presumir que en Chile se deduciría acusación. |
| • |
Secuestro calificado. Violaciones a los derechos humanos. I. Recalificación del ilícito de secuestro simple a secuestro calificado. II. Secuestro, concepto y elementos del ilícito. III. Suficiencia probatoria para acreditar la alevosía en los delitos de homicidio calificado. IV. Calificación de los delitos de secuestro y homicidio, ambos calificado, como de Lesa Humanidad. V. Crímenes de lesa humanidad, concepto y características. VI. Participación criminal, autores directos o inmediatos. Determinación de la pena. VII. Responsabilidad del Estado. Suficiencia probatoria para acreditar el daño sufrido. VIII. Imprescriptibilidad de la acción penal y de la acción civil tratándose de crímenes de lesa humanidad. Improcedencia de aplicar las normas de prescripción del Código Civil. Aplicación del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Compatibilidad entre los beneficios de la Ley N° 19.123 y la indemnización de perjuicios. |
| • |
Cumplimiento de alimentos. Derecho a pedir alimentos está fuera del comercio humano y es de carácter imprescriptible. Obligación de pagar alimentos es de tracto sucesivo. Cómputo del plazo de prescripción desde que se hizo exigible cada mensualidad. Cumplimiento del plazo establecido para entender suspendida prescripción. Procedencia de declarar la prescripción extintiva de las pensiones devengadas con anterioridad a abril de 2018. |
| • |
Delitos contra la salud pública. Infracción a las normas de salubridad impuestas a raíz de la enfermedad COVID-19. Definición de control de constitucionalidad. Efecto procesal y material de la sentencia del Tribunal Constitucional. Declaración de inaplicabilidad, del artículo 318 del Código Penal, por inconstitucionalidad. Causal de nulidad de errónea aplicación del derecho, acogida. |
|
|
 |
MÁXIMAS JURISPRUDENCIALES
DERECHO DEL TRABAJO |
| ¿Qué han dicho nuestros tribunales acerca de la responsabilidad del empleador con respecto a un accidente de trabajo? |
| 1. |
Corte de Apelaciones de Talca. Indemnización del daño moral por accidente de trabajo. Sentencia de nulidad. Fallo impugnado carece de fundamentación que permita concluir la suma en la que se avalúa el daño moral. Responsabilidad del empleador. Deber de seguridad es una obligación de medios. Causal de ausencia de responsabilidad del empleador por imprudencia temeraria y negligencia exclusiva no previsible del trabajador. Sentencia de reemplazo. Procede rebaja de la indemnización si trabajador se ha expuesto imprudentemente al riesgo. |
| 2. |
Corte de Apelaciones de Puerto Montt. Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. Improcedencia de valerse de la anormalidad en cuanto a la exigibilidad de medidas para proteger la vida y la salud de los trabajadores y los posibles riesgos. Responsabilidad del empleador no es objetiva o estricta. Condiciones en que se produjo el accidente determinan la ausencia de reproche al empleador. Improcedencia de indemnización de perjuicios ante la ausencia de relación de causalidad entre la conducta infractora y el daño producido. |
| 3. |
Corte Suprema. Indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. Suficiencia probatoria para acreditar la relación laboral existente entre el trabajador fallecido y el contratista. Responsabilidad que surge a partir de los accidentes del trabajo no es de carácter objetivo. Omisión del deber de cuidado. Incumplimiento del empleador de fiscalizar las condiciones en las que se desarrollaban las labores que uno de sus trabajadores dependientes desarrollaba por encargo suyo. Labores de inspección técnica respecto de las obras en cuestión no permiten establecer responsabilidad de la Municipalidad. Suficiencia probatoria para acreditar el daño sufrido. Demandante acciona como víctima por repercusión o rebote. |
|
|
